お前が言ったなんて一度も言ってないぞ。あの投稿は俺が返信してた相手に向けたもので、そいつは実際にそれを匂わせてた（同じことをしてる他の連中も含めて）。お前の発言に向けたものかもしれない部分は次のところだけ：
AIをもっと限定的に使った可能性、つまり丸ごと生成した画像だけじゃない可能性も示した。
新旧セットの不一致が編集の結果だって点は、俺の投稿の以下の引用で触れてある。
それは質問の要点を外してるけど、公平に言うと、違いが見えないことに依存してるって思われかねない書き方をしてた。
義乳やAIで説明しなきゃいけないような違いが見えるかどうかに関係なく、この質問の問題は変わらないし、むしろ違いが
見えるならなおさらだ。そもそも何でわざわざ時間と手間と金をかけて、プラスチックの義乳やAIで胸を覆っておいて、後から本物に戻すんだ？ しかも本物のほうがいいのに？ どっちにしても筋が通らない。
「はっきりした違いがないなら」ってのは比喩のつもりで、俺の意見では義乳やAIみたいな説明が必要になる違いも、それを使う動機になる違いもない、ってことを強調したかっただけ。文字通りの意味じゃない。文字通りなら、2枚の写真の胸の解剖学的、幾何学的、質感的な違いは何でも当てはまることになるから、ほぼ全部が該当して意味がなくなる。意図が明確に伝わらなくてごめん。今思えば、これは俺の見方で、質問は違いが見えるかどうかとは無関係だって明確にしておくべきだった。実際、AIや義乳が必要な違いが見えるって形で言ったほうが重みが増すから、機会を逃したな。
他の点にも答える。あとスポイラーの中に入れとくから、ページの半分を占領しないし、他の人を文字の山から救える。
最初は「編集者がやりすぎて、乳輪の形を変えて、クローンを使いすぎて、違いは俺の元の説明と一致してる」みたいな返事を書き始めてたんだけど、自分の思い込みを疑って裏を取るのが一番だから、先延ばしついでにもっと詳しく見て、見落としがないか確認することにした。一番揃ってるセット、Lara、Makise、Makima、Shenhe、Citlaiを見て、いろんな写真にELA（エラーレベル解析）みたいなツールをかけて、グラビア撮影に普通あるような編集の痕跡以外に明らかな兆候がないか再チェックした。
で、何も見つからなかった…いや、見つかったことは見つかった。いくつか考え直して返事を変えざるを得なくなったけど、決定的な証拠も見つからなかった。
前にも言ったけど、編集の痕跡ははっきりある。グラビアなら誰でも予想することだから驚きはない。Makiseのセットの31枚目に大きなミスが1つあるけど、自分で探したい人のために何かは言わない。見逃すほうが難しい。ただ、古いセット（Citlali、Shenhe、特にMakima）の写真には、特定の箇所にクローンやマスキングの可能性がある痕跡が一貫してあって、義乳の可能性がほんの少し信憑性を増して、もっと深く見るきっかけになった。
で、盛り上がりすぎる前に言っておくと、これらのセットの全部の写真に痕跡があるわけじゃない。でも同じ場所（肩にストラップが乗る場所）に、詳しく見る価値があるくらいの数の写真でアーティファクトがある。先に断っておくけど、俺は画像のフォレンジック解析に関しては素人で、権威でもなんでもないし、普通に間違ってるかもしれないから、俺の意見は話半分で懐疑的に見てほしい。ただ、デジタル画像の編集、レンダリング、制作（クリエイティブ面も技術面も）を仕事で何年もやってきたから、普通の人が気づけないことは分かる。これは決して徹底的でも決定的でもない分析で、手に入る写真のほとんどを見て、数十枚を各種ツールにかけた上での俺の観察と意見にすぎない。それを踏まえて、見つけたことは以下の通り：
- 前にも言ったけど、特にMakimaのセットで、肩の縁に沿ってクローンとマスキングの可能性がある痕跡が一貫してあって、形はストラップ（義乳を支えるためかも）に合う。ただし一部の写真だけ。とはいえ、義乳を着けてたなら見つかるはずの他の部分には、クローンやマスキングの痕跡は一切見つからなかった。
- 見つけたものは、何度か圧縮を重ねたことによるアーティファクトで説明できる（だからオリジナルの書き出しデータへのアクセスが重要）。複数の写真で同じ場所に一貫して出てたのが怪しいと思った理由。いくつかは確かに下手なクローンっぽく見えるけど、俺が探してるから確証バイアスかもしれない。何なのか確信は持てない。
- 彼女の写真には、後処理で（ブレンドレイヤーで）モノクロのノイズが足されてるように見える。これは義乳をより「肌」っぽい質感にして、クローンを隠すのに使える手法だ。ただし、これは写真に粒状のフィルムっぽい雰囲気を出すためにごく普通に使われる手法だから、たぶん何でもない。
- 義乳の色相をグラデーション範囲で肌に合わせるのは、特に明暗境界線のところで、痕跡やアーティファクトを残さずにやるのは難しい。明らかな不一致やその兆候は見つからなかった。
- 唯一、整合性をつけにくかったのは（Shenheのセットで）、下手にクローンされたように見える明暗境界線だけど、これは日光の強い露出と画像の縮小（元の解像度じゃない）が重なっただけかもしれない。
- ELAの結果に、AIの明らかな兆候、たとえば3つの色チャンネル全部で画像全体に均一な高いノイズレベルがあって、コントラストの高いエッジで密度が高くなるようなものはない。ELAの結果は、普通の撮影と編集で見られるものと一致してる。AIを完全に除外はできないけど、可能性はかなり低い。AIはELAで見つけやすいことが多い。
だから、義乳の可能性に多少の重みを与えるいくつかの異常は確かに見つけた。もし使ってたなら、典型的な痕跡をすごくうまく消した編集だ。ただ、これらの異常の存在を十分説明できる別の理由もあって、異常だけでは義乳の直接の証拠にはならず、義乳を説明しうる編集の痕跡にすぎない。そもそもそれが本当に異常で、確証バイアスや俺のミスじゃなければの話だけど。
義乳って考えに反する要素もたくさんあって、前の投稿が既に十分長いと思って触れてなかったものも多い。胸のおおよそのサイズ、プロポーション、形は、時間とともに自然に起こりうる変化（生理周期、年齢、体重の変化など）の範囲内に十分収まってる。俺の見方では、義乳の一番信憑性のある証拠は、古いセットと新しいセットの横向きの写真の形で、乳首がより下向きに見えて、胸が少し垂れてて、全体の形がちょっと丸っこい。でも、これらの変化は全部、時間経過による体型の変化や編集の変化で説明がつく。それに、潰されたり、いろんな向き（ポーズ）で重力に引っ張られたりして形が変わる様子も、本物の胸と一致してるように見える。彼女の作品の全カタログがないから確実なことは言えないけど、Simpcityで見られる写真から判断すると、セットが進むにつれて彼女の胸（特に乳首と乳輪）が徐々に変化してるのは分かる。
だから、もう少し調べた結果、古いセットで義乳を着けてた可能性は少しだけありそうだと思うようになったけど、それでもやっぱり、編集者が仕上げをミスった、あるいはBlosmereが乳輪の形を気にしてて古いセットで修正してほしかった、って線のほうが可能性が高いと思う。どっちにしても、AIか義乳が唯一の、あるいはより可能性の高い説明になるほど違いが大きいとは思わない。最初の批判と、単に編集が下手なだけって説のほうが、今でもずっと可能性が高いと思う。
それでも、改めて聞くけど、何で？ そもそも何でわざわざやるんだ？ 本物との違いはわずかで、しかも本物のほうがずっといいのに？ 義乳やAIを使って、後で本物に戻した動機の説得力ある説明がなきゃ、筋が通らない。まだそういう説明は見たことがないし、確たる証拠なしでこの説を成り立たせるには必要だと思う。
なあ、信じたいものを信じればいい。俺には関係ない。俺の反論に納得できないなら、何を言ったって説得できないと思う。オリジナルの書き出しカタログの完全な解析（俺たちにはアクセスできない）でもない限り、高い確度で結論を出すのは難しい。だから、他の人が義乳やAIだと確信を持って言い切って、その根拠が「この写真見てよ、変に見える」とか「ブロ、明らかだろ、信じろって」だけだと、真面目に受け取るのが難しい。お前らは針小棒大に騒いで、下手な編集で簡単に説明できるかなりぶっ飛んだ考えを楽しんでると思うけど、まあ俺の意見だから、受け入れるも無視するも好きにして。
TLDR：その違いは、自然に起こる変化か下手な編集で十分説明できるし、なぜそれが必要だったか/望まれたかって疑問には答えが出てない。あと、解析ツールを使った追加の観察で、義乳が使われた可能性は少し上がり、AIの可能性は下がったけど、結局はほぼ下手な編集だって示唆するだけ。
みんなへ：TLDRだけに返信するのはやめて。あれは地獄の長文の要約でしかなくて、文脈が足りない。お互いに時間の無駄になるだけ。
